|
|
Критерии "Золотого Куба"21.03.2012 в 19:45Автор(-ы): Шлезингер Юлия Владимировна (Мелли) Внес статью: Шлезингер Юлия Владимировна (Мелли) Теги: allrpg.info, Оргвопросы
Общие положения:
Лучшая игра 50-100 чел., 100-200 чел., 200-400 чел, 400+ чел (М)
Набор премий за хорошие во всех отношениях игры. 1. Идея игры. Насколько она была сильной? О чем, по-вашему, игра заставила задуматься игроков? 0-5 баллов 2. Насколько удачна получившаяся игру в целом? Выделите, что в игре было реализовано лучше всего? По возможности соотнесите с задумкой мастеров (*) 3. Насколько активным и значимым для игры было участие игроков в процессе подготовки к игре? 4. Поднимались ли, на ваш взгляд, на игре мировоззренческие проблемы? Несла ли игра общечеловеческие ценности, какие? (*) 5. Насколько интересным и проработанным был сюжет игры? Что сработало особенно хорошо? (*) 6. Насколько эффективными были правила и механизмы игры? Что сработало особенно хорошо? (*)
7. Насколько атмосферной, эстетически цельной была игра?
8. Насколько удачной была техническая организация игры? 9. Оригинальные приемы мастеров, удачно сработавшие на игре (необязательно) (*) Вклад в развитие ролевого движения (МЧ) Премия за вклад в развитие ролевых игр в целом, как вида деятельности. 1. Насколько значим вклад номинанта в развитие РИ (*) 2. Насколько легко транслировать его достижения и применять в будущем
3. Оцените вложенные усилия
Инновация (МЧ) Премия за интересное новое решение или технологию, примененные на игре. 1. Насколько инновационной была идея и в чем она состояла? Что удалось воплотить на игре? (*) 2. Насколько эта инновация была полезна для игры в целом?
3. Насколько повторяемой и переносимой на другие игры является инновация?
4. Насколько масштабной была инновация - охватывала ли она значимую часть игроков, в какой степени влияла на игру? За смелость (М) Премия для начинающей мастерской группы за успешный дебют или приз МГ за удавшийся сложный, амбициозный проект. 1.Наскольно амбициозным был проект мастеров, насколько он реализовался? 2. Насколько успех игры зависел от работы мастеров? 3. Общественный резонанс после игры. В чем был полезный результат обсуждения? (*) 4. Насколько молодой и не известной ранее является эта МГ? (наименее известная - 1 место) Общие правила (М) Специализированные правила (М) Премии за хорошие правила, удачно сработавшие на игре. Общие правила - имеющие отношение ко всем игрокам. Специализированные - предназначенные для отдельной группы игроков или отдельного пласта игры. 1.Насколько правила соответствовали концепции, движку и миру игры, входили ли данные правила в стройную систему правил? Опишите, как именно (*) 2. Насколько успешно правила реализовались на игре? Насколько удачно мастерам удалось обойтись без "дыр", исключений и тонких моментов? 3. Наксколько простыми и понятными были правила? 4. Были ли эти правила из тех, которые редко взлетают на играх (например, «правила по сексу»). Почему? (*) 5. Насколько новыми были идеи, заложенные в правила? (*) 6. Могут ли эти правила быть перенесены на другие игры (в том числе, в другом сеттинге, другого формата)? (*) 7.Выделите оригинальные и полезные для игры моменты в правилах. (*) Организация предыгровой подготовки (М) Премия за работу мастеров до игры. 1. Насколько качественным было информационное обеспечение игры (сайт, презентации, работа на конвентах), грамотность и адекватность подачи информации 2. Насколько удачным и своевременным был процесс разработки правил, моделей и механизмов игры (*) 3. Насколько эффективной была работа с заявками/игроками, было ли уделено достаточно внимания игрокам 4. Насколько адекватным был подбор игроков на роли 5. Хорошо ли был разработан сюжет (создание микроконфликтов/завязок, проработка макросюжета, тайминга и т.п.) Какие интересные приемы использовали мастера? (*) 6. Участвовала ли МГ в подготовке антуража (в т.ч. в виде помощи и направления игроков), насколько это помогло игре в целом?
7. Насколько простым было вхождение в игру (заранее готовы документы, не было очередей на регистрации и за «загрузом» и т.п.).
8. Выделите отдельные интересные и полезные для игры приемы в работе МГ/мастера. (*) Организация игрового процесса (М) Премия за работу мастеров непосредствено на игре. 1. Насколько эффективным было управление сюжетом игры? Приведите примеры тонкого и удачного управления игрой, грамотность корректировок, ввода информации (*) 2. Насколько удачно мастера отслеживали правила и ситуации на игре 3. Уделяли ли мастера достаточное внимание разным игрокам и пластам игры? Не было ли "провисов"? Приведите примеры удачной работы мастеров по вовлечению в игру (*) 4. Насколько удачным было управление игротехникой и игротехниками на игре? Приведите примеры интересных мастерских приемов (*) 5. Насколько хорошей была в целом организация игры? Была ли работа МГ достаточно слаженной? Какие можно выделить сильные стороны в организации игры? (*) Идея игры (М) Можно ориентироваться на следующее определение идеи: идея - мысль, которую мастера хотели донести до игроков. Их может быть несколько в рамках одной игры, мастера могут пытаться донести разные идеи до разных групп игроков. Не всегда авторы закладывают идеи в игры явно, однако это не означает, что их в этом случае нет вообще. Некоторые идеи могут сознательно не открываться игрокам до игры, это решение авторов. 1) Была ли сформулирована идея игры мастерами явно до или после игры? В чем, по вашему мнению, она состояла? (*) 2) Какую именно идею удалось донести до значительной части игроков? В чем она совпала с задумкой мастеров? (*) 3) Поднимались ли на игре серьезные проблемы, которые требовали бы личного выбора и самоопределения игрока? Какие? (*) 4) Дала ли игра возможность игроку прочувствовать общечеловеческие ценности? Какие именно? (*) 5) Возникали ли на игре не единичные моменты объединения переживаний игрока и персонажа? Была ли в этом заслуга мастеров? Насколько эти моменты были связаны с идеей игры? Приведите примеры (*) 6) Насколько идея игры лежит в нашем культурном контексте? Насколько игра и опыт, полученный на игре, были актуальными для игроков? (*) Административно-хозяйственная часть (М) Премия за хорошую техническую сторону организации игры. 1. Была ли игра официально согласована? 2. Соответствовал ли полигон игровым задачам и целям? 3. Было ли достаточным медицинское обеспечение? 4. Насколько хорошо были налажены информационных потоки внутри МГ (связь, согласованность решений и т.д.) 5.Оцените выполнение предыгровых обещаний мастеров, относящихся к АХЧ. Приведите примеры выполненных обещаний (*) 6. Насколько удачно был организован процесс чиповки / входа в игру 7. Насколько адекватным был бюджет игры 8. Была ли в наличии необходимая инфраструктура (например, вода, дрова, доски, свет, электричество, сеть) 9. Приведите примеры особых успехов в организации игры (*) Антураж (М) Премия за эстетически удачную игру. 1. Насколько стилистически цельной была игра, оцените общую эстетику игры. Приведите особенно яркие примеры (*) 2. Насколько полигон соответствовал эстетике игры 3. Насколько адекватным игре, красивым, интересным был внешний вид игроков? 4. Какова была степень участия игроков в подготовке антуража игры. Насколько это участие помогло игре в целом? 5. Насколько уровень антуража соответствовал концепции и миру игры? Приведите примеры адекватных требований к антуражу (*) 6. Насколько легко были выполнимы требования к антуражу? Можно ли говорить о простом входе для новичка? Приведите примеры (*) 7. Отметьте особые «фишки» (в т.ч. спецэффекты, полиграфия, культурная программа в рамках заявленного мира и т.п.) (*)
|
|
